1. Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier l'histoire. La question des chambres à gaz, La Vieille Taupe, 1980 ; c'est le livre annoncé à la note 91 de mon étude « Un Eichmann de papier » ; le titre annoncé est devenu le sous-titre. Une réfutation détaillée de ce texte a été publiée depuis : M. STEINBERG, Les yeux du témoin et le regard du borgne, Cerf, 1990.
2. C'est ce que j'ai écrit, et cru, en 1981, mais, renseignements pris, j'avais tort (note de1987).
3. Un faux que l'on a modifié sans prévenir le Iecteur demeure bien entendu un faux. Alors que l'« action spéciale » (nom de code du gazage) était principalement (Vérité, p. 109) « le tri des malades et des bien portants », elle devient en plus (Mémoire, p. 34) le « nettoyage des wagons, soit de 3e classe, soit surtout de marchandises dans lesquels les nouveaux détenus venaient d'arriver ». Dans la première hypothèse, en quoi l'« action spéciale » devrait-elle concerner des arrivants de l'extérieur, non encore atteints par l'épidémie ? Dans la seconde, elle ne peut, et pour cause, concerner des « musulmans ». Et pourquoi, surtout, une même expression employée le même jour aurait-elle deux sens ?
4. La préface de Chomsky, longue de sept pages, est intitulée « Quelques commentaires élémentaires sur le droit à la liberté d'expression ».
5. Préface, p. IX.
6. C'était déjà le cas du livre précédent, celui de Serge Thion.
7. Voir Un Eichmann de papier, p. 59-60 et Esprit, p. 38.
8. Esprit, p. 52. Je reproduis ces lignes telles qu'elles ont été publiées. Par souci de précision, je les ai rephrasées dans la version définitive de mon texte Un Eichmann de papier, p. 83.
9. Maurice NADEAU, Histoire du surréalisme, II, Documents surréalistes Seuil, 1948, p. 154.
10. Sur le refus du personnel du Centre de documentation juive contemporaine (fondation privée) de le servir, cf. Esprit, p. 52, et Un Eichmann de papier p. 83.
11. Voilà des mots, m'ont dit des collègues anglais et américains, qui pourraient figurer dans un rapport de thèse, un rapport sur unebonne thèse
12. Pour être complet, je dirai que dans son nouveau livre il y a un dossier sur les chambres à gaz imaginaires ou n'ayant pas fonctionné dans les camps de l'Ouest, Buchenwald, Dachau. Mais tout cela est historiquement si mal analysé que même cette documentation est difficilement utilisable.
13. « Le Cambodge, les droits de l'homme et l'opinion internationale » p. 112-113.
14. « Le Cambodge, la presse et ses bêtes noires », p. 95-111.
15. Quand un dirigeant régional de la LICRA proteste contre une représentation du Marchand de Venise de Shakespeare (cf. Le Monde 5 juillet 1980), il travaille pour Faurisson, lequel se fait une joie de mentionner cette venimeuse ineptie (Mémoire, p. 238).
16. Cf. Stephen LUKES, « Chomsky's betrayal of truths », Times, Higher Education Suppl., 7 novembre 1980, p. 31.
17. Voir P. GUILLAUME, Droit et Histoire, La Vieille Taupe, Paris, 1986 p. 158-159.
18. J'en possède un gros dossier ; qu'il me suffise de renvoyer à un petit livre, publié, hélas, par les éditions Spartacus (Paris, 1984), N. CHOMSKY Réponses inédites à mes détracteurs parisiens.
19. P. GUILLAUME, Droit et Histoire, p. 54.
20. P. Guillaume a préfacé de ses initiales le livre de Chomsky, cité supra n. 18.
21. Mon collègue et ami Arno J. Mayer, professeur à Princeton, s'est entretenu avec Chomsky de sa préface plusieurs semaines avant qu'elle soit publiée.
22. Voir sa lettre publiée dans le Village Voice du 18 mars 1986, p.7, répondant à un article de Paul BERMAN dans le même journal (18 février 1986).
23. Il s'agit de l'édition américaine du Biographical Companion to Modern Thought édité par A. Bullock, Fontana-Collins, Londres, 1983 ; on trouvera les détails de cette affaire dans l'article de G. SAMPSON (auteur de la notice), « Censoring 20th Century Culture : the Case of Noam Chomsky », The New Criterion, octobre 1984, p. 7-16.
24. L'article de W.D. RUBINSTEIN, « Chomsky and the Neo-Nazis » publié dans le périodique australien Quadrant, octobre 1981, p. 8-14, me paraît porter à faux ; un débat s'en est suivi, auquel participèrent Noam Chomsky lui-même - qui débita son discours habituel - et, sur le Cambodge, R. Manne (Quadrant, avril 1982, p. 6-22). Dans Droit et Histoire de P. GUILLAUME, p. 152-172, on trouve les traces d'une impayable polémique d'une certaine Chantal Beauchamp, qualifiée de « professeur agrégé d'histoire », contre Chomsky, accusé en somme d'être un exterminationniste honteux, et contre P. Guillaume son complice. On aimerait connaître les pièces de cette délectable affaire.
25. N. Chomsky ne semble, par exemple, avoir vu aucun inconvénient à ce que La Vieille Taupe publie le livre, authentiquement nazi celui-là, de W. STAGLICH sur Le Mythe d'Auschwitz (1986). A celui qui se permettait de lui demander ce qu'il en pensait, il répondit qu'il ne discutait pas avec des fascistes (témoignage de Paul Berman, 1986). Le plus intelligent des articles écrits pour défendre Chomsky, celui de Ch. HITCHENS, « The Chorus and Cassandra. What everyone knows about Noam Chomsky », Grand Street, automne 1985, p. 106-131, évite d'affronter ce type de question.
26. On renverra, par exemple, à sa polémique contre Nadine Fresco, Dissent, printemps 1982, p. 218-220.

____________________________

Server / Server © Michel Fingerhut 1996-2001 - document mis à jour le 09/11/1998 à 22h08m17s.
Pour écrire au serveur (PAS à l'auteur)/To write to the server (NOT to the author): MESSAGE